Pregunta de vecino

¿Podía prorrogarse el periodo transitorio pactado para el suministro de agua?

QUESTION-RECEPCION-004

Borrador — pendiente de revisión documental

No, según las resoluciones disponibles: el auto 177/2018 denegó la ampliación —el juez no puede alargar un plazo pactado y homologado— y la STSJ 114/2019 confirmó la denegación, con costas al Ayuntamiento.

La respuesta, afirmación a afirmación

Pronunciamiento

La STSJ 114/2019 desestima el recurso del Ayuntamiento y confirma el auto 177/2018: no procede ampliar el plazo del periodo transitorio del acuerdo homologado sobre el suministro de agua.

Consta en

STSJ CyL 114/2019pág. 19Fallo26 de abril de 2019

Ver lo que dice el documento
«Que se desestima el recurso de apelación núm. 29/2019, interpuesto por el Ayuntamiento de El Espinar … contra el auto 177/2018»

Criterio jurídico

Según el auto 177/2018 (transcrito y confirmado en la STSJ 114/2019), el órgano judicial no puede ampliar un plazo pactado convencionalmente en un acuerdo transaccional homologado, al ser fruto de la libre disposición de las partes.

Consta en

STSJ CyL 114/2019pág. 11FD Tercero (transcripción del auto 177/2018)26 de abril de 2019

Ver lo que dice el documento
«el órgano judicial, no puede ampliar el plazo previsto convencionalmente para la asunción de la competencia municipal sobre el suministro de agua potable, así como el saneamiento y depuración, al ser ésta fruto de la libre disposición de las partes»

Hecho

El Ayuntamiento pretendía prorrogar el periodo transitorio del agua hasta la constitución de la Mancomunidad entre los municipios de El Espinar y Vegas de Matute.

Consta en

STSJ CyL 114/2019pág. 10FD Tercero (transcripción del auto 177/2018)26 de abril de 2019

Ver lo que dice el documento
«La administración pretende la prórroga de la situación del periodo transitorio hasta la constitución de la Mancomunidad entre los municipios del Espinar y de Vega de Matute, siendo la única parte procesal que solicita dicha pretensión»

En el grafo