Afirmación · Hecho
La sentencia de instancia de 2002 había apreciado abuso de derecho en "el anómalo ejercicio anual continuado de la presidencia por una misma persona o por miembros de su familia o de sociedades instrumentales que preside", apreciación que la Audiencia rechazó.
HechoDocumentadoBorrador — pendiente de revisión documental
¿De dónde sale esto?
Consta en
Sentencia 323/2003pág. 8FD III29 de diciembre de 2003
Ver lo que dice el documento
«supone un manifiesto abuso de derecho la división de los gastos en base a un anómalo ejercicio anual continuado de la presidencia por una misma persona o por miembros de su familia o de sociedades instrumentales que preside»
La cita corresponde al razonamiento de la sentencia de instancia reproducido y descartado por la Audiencia, que remite el control de esos acuerdos a su impugnación individual y a la facultad de la junta de remover al presidente (págs. PDF 8-9). Documenta que la concentración de la presidencia en una misma persona y su entorno societario ya era objeto de litigio en 2002-2003.
Afirmaciones relacionadas
- Apoyada por: La sentencia de 10.12.2002 apreció "un anómalo caso de presidencia vitalicia ejercida por el promotor de la urbanización" —por sí, por sociedades instrumentales o por familiares— y calificó de abuso de derecho un reparto de gastos que beneficiaba al propio presidente.
Es el texto primario de la apreciación que la SAP 323/2003 reprodujo y descartó.