Sentencia
| Fecha | 21 de diciembre de 2012 |
|---|---|
| Órgano emisor | Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Castilla y León (Burgos), Sección 1ª |
| Resolución | 581/2012 |
| Rollo | Apelación 216/2012 |
| Procedimiento | Ejecución de títulos judiciales 20/2011 — ejecución de la sentencia de recepción |
| Partes |
|
| Páginas (PDF) | 22 |
| SHA-256 | e05219b1dc0633050419c1d0c6b72696065cf517b46937bbd222cbc9eae18564 |
El documento original no está publicado: contiene datos personales y su revisión de privacidad sigue pendiente. La ficha recoge qué dice y en qué página, para que cualquier afirmación pueda comprobarse.
Sentencia que resuelve las apelaciones contra los autos de 24.2.2012 y 14.5.2012, dictados en la pieza de ejecución de la sentencia firme de 3.6.2011 (PO 28/2009). Confirma la recepción de las fases I y II sin nuevo procedimiento y la constitución de una entidad de conservación por un máximo de cuatro años, y revoca el auto de 14.5.2012 en el extremo que imponía a esa entidad la prestación de los servicios públicos, declarando que su coste corresponde al Ayuntamiento desde la recepción.
Captura: escaneo sin capa de texto ni paginación impresa visible; las citas usan páginas físicas del PDF. Fecha de notificación estampada: 2.1.2013 (pág. 1).
Versiones: la carpeta maestra contiene un segundo escaneo de esta misma sentencia (fichero original “Sentencia Burgos Recepcion YA 21-12-2012.pdf”, sha 271c0893), con las mismas 22 páginas y texto idéntico en la pág. PDF 3. No se ficha por separado ni se copia a la carpeta de trabajo; queda anotado en docs/DOCUMENT_REGISTRY.md.
Resuelve las apelaciones contra los autos dictados en la pieza de ejecución de esta sentencia firme de 3.6.2011.
Es el escrito de la parte que la STSJ 581/2012 identifica como "apelada, adherida a la apelación"; la sentencia resuelve, entre otras, la impugnación adhesiva que aquí se formula.
Son los dos recursos que la STSJ 581/2012 resuelve; la sentencia identifica a ambas partes como apelantes en el rollo 216/2012.
Resume su fallo (pág. PDF 5) como fundamento del reparto de competencias tras la recepción.
Misma ejecutoria (PO 28/2009 → ETJ 20/2011). El auto transcrito alude a "la sentencia dictada por la Sala CA Burgos" (pág. PDF 12) sin precisar si se refiere a la de 3.6.2011 o a la 581/2012.
Transcribe íntegro su fallo (págs. PDF 22-23) y asume su distinción conservación/servicios.
Hecho
Las fuentes discrepan
Escrito de parte, 2012pág. 5impresa 4Recurso de la Comunidad de Propietarios, Antecedente Tercero y Motivo Primero26 de junio de 2012
«Que considerando que el Auto de referencia de 24 de febrero de 2012, completado por el Auto de 4 de mayo de 2012, no se ajusta a Derecho»
Pronunciamiento
STSJ CyL 581/2012pág. 21Fallo, 2º.a21 de diciembre de 2012
«acuerda recepcionar las obras de urbanización del Complejo de los Ángeles de San Rafael fases I y II, sin sometimiento a un nuevo procedimiento previsto en el RUCyL»
Pronunciamiento
STSJ CyL 581/2012pág. 21Fallo, 2º.a21 de diciembre de 2012
«acuerda que se constituya una Entidad Urbanística Colaboradora de Conservación con una duración máxima de cuatro años para la Conservación de la urbanización»
Pronunciamiento
STSJ CyL 581/2012pág. 21Fallo, 2º.b21 de diciembre de 2012
«Se revoca y se deja sin efecto el pronunciamiento contenido en el auto de fecha 14.5.2012 relativo a que la prestación de servicios públicos sea realizada por la Entidad de Conservación»
Obligación
STSJ CyL 581/2012pág. 21Fallo, 2º.b21 de diciembre de 2012
«la prestación de tales servicios se realizará a costa del Ayuntamiento de El Espinar desde la recepción de la urbanización en los términos previstos en los arts. 25 y 26 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local»
Obligación
STSJ CyL 581/2012pág. 21Fallo, 2º.b21 de diciembre de 2012
«corresponde a dicha Entidad Urbanística Colaborada de Conservación asumir durante los cuatro años de su vigencia la obligación de conservar y mantener a su costa la urbanización recibida»
Criterio jurídico
STSJ CyL 581/2012pág. 19, 20FD Octavo21 de diciembre de 2012
«una cosa son los gastos que originan la conservación y mantenimiento de la urbanización recibida … y que otra cosa muy distinta son la prestación de tales servicios públicos, básicos y esenciales, el coste que origine dicha prestación, que no son incluidos en el art. 208»
Hecho
STSJ CyL 581/2012pág. 12FD Quinto21 de diciembre de 2012
«estamos resolviendo sobre la ejecución de la sentencia de esta Sala de fecha 3.6.2011, dictada en el recurso de apelación núm. 59/2011»
Hecho
STSJ CyL 581/2012pág. 13FD Quinto (fallo transcrito de la sentencia de 3.6.2011)21 de diciembre de 2012
«la solicitud de recepción presentada por la Comunidad recurrente al Ayuntamiento de El Espinar con fecha 10 de julio de 2008»
Hecho
STSJ CyL 581/2012pág. 14FD Quinto21 de diciembre de 2012
«unas obras de urbanización ejecutadas a finales de los años 1970 y que han venido siendo utilizadas durante todo este largo tiempo y mantenidas y conservadas por los propios vecinos y propietarios»
Alegación de parte
STSJ CyL 581/2012pág. 10FD Tercero (oposición del Ayuntamiento)21 de diciembre de 2012
«algunas instalaciones, viales y servicios son de titularidad de diferentes empresas privadas … lo que exigirá para poder llevar a efecto dicha recepción que deba aclararse la titularidad dominical de los viales, ELUP, y demás instalaciones (ETAP, EDAR, Presas)»